Voir la traduction automatique
Ceci est une traduction automatique. Pour voir le texte original en anglais cliquez ici
#Tendances produits
{{{sourceTextContent.title}}}
Sont-ils docteur virtuel Visits Really Cost-Effective ?
{{{sourceTextContent.subTitle}}}
Sont-ils docteur virtuel Visits Really Cost-Effective ? Pas tellement, l'étude indique
{{{sourceTextContent.description}}}
Les consultations avec des médecins par le téléphone ou la vidéoconférence semblent se propager, avec bien plus de million de visites virtuelles rapportées en 2015.
La commodité des appels de « telehealth » aux patients, et la notion qu'elle coûte moins qu'une visite interne le rendraient attrayant aux employeurs et aux plans de santé.
Mais une nouvelle étude suggère que tandis que les services de telehealth peuvent amplifier l'accès à un médecin, ils ne réduisent pas nécessairement la dépense de soins de santé, contrairement aux affirmations par des sociétés de telehealth.
L'étude, éditée lundi dans les affaires de santé de journal, prouve que le telehealth incite des patients à chercher le soin pour les maladies mineures qui autrement ne les auraient pas induites visiter le bureau d'un docteur.
Telehealth a été autour pour plus qu'une décennie, mais sa croissance a été alimentée plus récemment par l'ubiquité des smartphones et les ordinateurs portables, ont indiqué Lori Uscher-Pines, un des auteurs de l'étude qui est un chercheur de politique chez Rand Corp. , un groupe de réflexion sans but lucratif basé en Santa Monica, Californie.
Ces consultations virtuelles sont conçues pour remplacer des visites plus chères au bureau ou à la chambre de secours d'un docteur. En moyenne, une visite de telehealth coûte environ $79, comparé environ à $146 pour une visite de bureau, selon l'étude. Mais elle a constaté que les visites virtuelles produisent de l'usage médical supplémentaire.
« Ce qui nous avons trouvé est contraire ce que [les sociétés de telehealth] disent souvent, » aux Uscher-pins a dit la Californie Healthline. « Nous avons trouvé une augmentation de la dépense pour le débiteur. »
Les chercheurs ont constaté que seulement 12 pour cent de visites de télémédecine ont remplacé en personne une visite de fournisseur, alors que 88 pour cent représentaient une nouvelle demande.
Les chercheurs ont examiné les données 2011-13 d'utilisation de 300 000 personnes inscrites dans le bouclier bleu du plan d'organisation d'assurance-maladie de la Californie offert par le système public de retraite des employés de la Californie, qui couvre les fonctionnaires actuels et anciens et leurs familles. Le bouclier bleu HMO de CalPERS a démarré offrir les services de telehealth, 24/7 disponible à ses bénéficiaires, en avril 2012.
Les chercheurs concentrés sur des visites virtuelles pour les maladies respiratoires, qui incluent la sinusite, la bronchite, la pneumonie, et l'amygdalite, notamment.
Tandis qu'une visite simple de telehealth pour une maladie respiratoire coûte moins qu'en personne une visite, elle a souvent comme conséquence des rendez-vous plus complémentaires, des essais en laboratoire, et des prescriptions, qui augmente la dépense à long terme. Les soucis de responsabilité peuvent inciter des médecins de telehealth à recommander qu'un patient vont chercher dedans un rendez-vous face à face avec un docteur, les notes d'étude.
Les chercheurs ont estimé que dépense annuelle pour des maladies respiratoires accrues environ $45 par utilisateur de telehealth, comparée aux patients qui n'ont pas tiré profit de telles consultations virtuelles.
Jason Gorevic, le Président chez Teladoc, l'opérateur qui fournit des services de telehealth pour les membres bleus de bouclier de CalPERS, a dit que la nouvelle étude n'ajuste pas avec des données de Teladoc montrant les économies de la télémédecine.
Selon 2016 données, Gorevic a dit, seulement 13 pour cent de visites de Teladoc représentent le nouvel usage médical. Il a noté que l'étude de couche-point emploie des données plus anciennes, et que beaucoup de choses ont changé depuis lors — y compris la technologie, le taux auquel ces services sont adoptés et engagement patient.
« En fait, d'autres études plus complètes — utilisant six fois la quantité de données de réclamations comprenant la même population que [l'étude de couche-point] — ont trouvé la valeur énorme du telehealth, avec des résultats uniformément qu'on peut répéter, » Gorevic a dit. Ces autres études ont prouvé que le telehealth diminue la dépense globale de soins de santé, il a dit. Mais les Uscher-pins ont indiqué que les résultats de couche-point n'étaient pas étonnants.
Quand les chercheurs de couche-point ont étudié l'année dernière les cliniques au détail, ils ont constaté que faisant l'accès frais supplémentaires d'utiliser-et de déclencheurs plus commodes de soins de santé à de nouveaux. Cette étude a trouvé que 58 pour cent de visites aux cliniques de dans-magasin ont représenté la nouvelle utilisation des services médicaux plutôt qu'un substitut pour des visites de bureau de docteur.
Pourtant le fait qui les services de telehealth sont plus abordables par visite qu'un voyage au bureau d'un médecin prouve qu'il y a toujours une voie aux économies, Uscher-Pines a dit.
Pour réaliser des économies, les services de telehealth devraient remplacer des visites plus coûteuses, le chercheur a dit. Les assureurs pourraient augmenter le telehealth pour visiter des coûts pour que les patients découragent l'utilisation inutile. Une autre manière d'augmenter la valeur de système de santé des visites virtuelles de docteur est de viser les groupes spécifiques de patients — comme ceux qui emploient souvent des chambres de secours pour des maladies moins graves. Une visite de chambre de secours coûte des $1 734 environ.
« Vous pourriez prendre ces personnes dans le département de secours et leur offrez cette option meilleur marché. Ce serait un remplacement direct, » Uscher-Pin a dit.
Gorevic a dit qu'un défi pour le telehealth engage des consommateurs, ainsi les honoraires comparativement bas fournissent une incitation financière.
« Puisqu'une visite de telehealth est beaucoup meilleur marché qu'en personne une visite, le partage des coûts devrait être réfléchi de celui, » il a dit.
Quelques employeurs peuvent offrir le telehealth comme avantage supplémentaire pour leur plan basé sur employeur de santé. Il y a quelques figures intéressantes concernant des taux d'utilisation.
Marcus Thygeson, le vice-président principal et l'inspecteur de la santé publique en chef au bouclier bleu, qui fournit également des visites virtuelles de docteur par Teladoc, dans une déclaration ont dit que « la commodité accrue peut augmenter l'utilisation, ainsi les coûts globaux de soins de santé peuvent augmenter ou rester la même chose. Boucliers bleus l'utilisation de la télémédecine d'améliorer l'accès pour des soins de santé primaires et de spécialité, particulièrement dans les communautés rurales. »
Les chercheurs ont noté plusieurs limitations à l'étude de couche-point. Par exemple, les chercheurs ont examiné seulement une société de telehealth et ont étudié seulement des visites pour des maladies respiratoires. En outre, les patients quel données ont été contrôlées ont eu l'assurance commerciale, et elle est possible l'utilisation du telehealth différeraient parmi des personnes avec l'assurance de gouvernement, les plans haut-déductibles ou aucune assurance du tout, l'étude n'ont indiqué.