{{{sourceTextContent.title}}}

Consentent la polémique de forme, chirurgie réparatrice de pénis incite le verdict $8,5 millions de fortune

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

Un jury de Seattle a la semaine dernière commandé un hôpital local pour payer $8,5 millions à un couple après une opération a eu comme conséquence les complications qui ont exigé d'un homme de subir la chirurgie réparatrice étendue sur son pénis.

{{{sourceTextContent.description}}}

Le Seattle Times a détaillé la saga de Matthew et de Sarah Hipps, qui a reçu $6 million et $2,5 millions, respectivement, dans le cas.

Matthew Hipps, maintenant 47, a été diagnostiqué avec une tumeur abdominale en 2013 et a subi la chirurgie pour l'enlever chez Virginia Mason Medical Center, où son épouse a travaillé en tant qu'anesthésiste.

Les couples ont indiqué que la forme consentant à la chirurgie a stipulé cette Kathleen Kobashi, le chef du service d'urologie de l'hôpital, exécuteraient la partie de la procédure pendant laquelle un stent est inséré dans le tube menant à partir du rein à la vessie.

Au lieu de cela, ils ont allégué que Chong Choe, un camarade d'urologie à l'hôpital, a ajouté son nom à la forme de consentement après qu'elle ait été signée — a alors exécuté la procédure lui-même.

La mandataire du Hipps a dit que la procédure l'urètre du Matthew Hipps « effacé » et a fait soutenir sa vessie avec l'urine. Les médecins ont essentiellement reconstruit son urètre, les temps ont rapporté, par l'évasement ouvrent son tissu de pénis et de greffe sur lui.

Le juge dans le cas a, semble-t-il, instruit le jury que bien que la forme de consentement permette à d'autres médecins d'aider des chirurgiens, elle ne leur permet pas « d'affecter un médecin anonyme pour exécuter la procédure » en leur absence.

Le jury a constaté que l'hôpital était négligent en causant la blessure mais a rejeté la réclamation que la forme allégué changée de consentement s'est élevée « à la batterie médicale. »

Les fonctionnaires de Virginia Mason ont répondu qu'ils « sont en désaccord fortement » avec le verdict — et déclarations suivantes de la mandataire du Hipps — et considérerait un appel.

La mandataire de Hipps, en attendant, a proposé que la décision pourrait inciter des procès supplémentaires, en particulier parmi des soucis croissants concernant les volumes et les chirurgiens patients en hausse conduisant des procédures multiples en même temps.