Voir la traduction automatique
Ceci est une traduction automatique. Pour voir le texte original en anglais cliquez ici
#Actualités du secteur
{{{sourceTextContent.title}}}
Démence : La “hausse s'inquiétante de pseudomedicine”
{{{sourceTextContent.subTitle}}}
Un article, édité en JAMA Network ce mois, attaque ce qu'il se rapporte comme pseudomedicine. En particulier, les auteurs sont concernés que des personnes avec la démence et leurs familles sont visées.
{{{sourceTextContent.description}}}
La démence devient de plus en plus répandue comme population des âges des Etats-Unis.
Actuellement, 5,7 millions de personnes aux États-Unis vivent avec Alzheimer, la forme la plus commune de démence.
Dans le monde entier, 47 millions de personnes environ vivent avec la démence.
Cependant, jusqu'à présent, il n'y a aucun traitement, et les traitements peuvent seulement soulager certains symptômes pour certains.
Supplémentaire aux millions qui ont déjà un diagnostic de démence, il y a beaucoup de millions de plus qui sont concernés qu'elles, aussi, pourraient développer la démence un jour.
Une hausse de charlatanisme ?
Tous ces millions pourraient, potentiellement, être vulnérables à n'importe qui qui prétend avoir des réponses, si elles offrent des traitements améliorés, des méthodes préventives, ou, en effet, des traitements.
Cette tempête parfaite de prédominance et de souci croissants a, selon un article récent, a suscité une forte hausse des traitements basés sur non preuve pour la démence et la santé générale de cerveau.
Avec l'accès à l'information inégalé d'aujourd'hui de tous les types, quelques personnes sont dupées dans l'investissement dans les interventions médicales qui ne sont pas soutenues par la littérature scientifique. Comme les auteurs récapitulent :
« Ce paysage des traitements limités pour la démence, souci concernant maladie d'Alzheimer [la “s], et accès à l'information large ont apporté une augmentation préoccupante “de pseudomedicine. “ »
Quand les auteurs mentionnent le pseudomedicine, ils se réfèrent aux suppléments et aux interventions qui, bien qu'entièrement juridiques, sont favorisés en tant qu'étant salutaires en dépit d'un manque distinct de preuves à l'appui.
L'article a été écrit par trois scientifiques de l'Université de Californie, San Francisco : Dr. Joanna Hellmuth, un assistant de la neurologie ; Dr. Gil D. Rabinovici, un professeur de la neurologie ; et Dr. Bruce Miller, qui est codirecteur de Brain Health Institute global, entre d'autres rôles.
Une montée subite dans les suppléments
Pseudomedicine prend le plus généralement la forme de suppléments diététiques qui prétendent favoriser la santé de cerveau et la capacité de pensée. Bon nombre d'entre nous auront noté des annonces pour des suppléments — si par l'intermédiaire de l'Internet, de la radio, des magazines, ou de la télévision — réclamant que les produits aideront à empêcher la baisse ou la démence cognitive.
Mais, en tant qu'auteurs de l'article récent écrire, « aucun supplément diététique connu n'empêche la baisse ou la démence cognitive. »
Souvent, ces suppléments sont favorisés utilisant différents témoignages, et bien que ces histoires puissent être irrésistibles, ils ne constituent pas des preuves. Comme l'Asociation de l'Alzheimer écrit sur leur site Web :
Des « réclamations au sujet de la sécurité et de l'efficacité de ces produits [...] sont basées en grande partie sur des témoignages, la tradition, et un corps plutôt petit de recherche scientifique. « Ceci concerne parce que, comme les auteurs précisent, des suppléments diététiques ne sont pas examinés pour la sécurité par les États-Unis Food and Drug Administration (FDA).
Ceci crée une situation dangereuse : Puisque des suppléments peuvent être achetés sans prescription, les gens sont pour croire qu'ils sont relativement sûrs ; néanmoins, ils ne sont pas examinés au même degré que des médecines.
Et, d'une manière primordiale, des sociétés qui vendent ces suppléments ne sont pas requises de s'avérer cela elles pour travailler.
Dans certains cas, les suppléments peuvent être dangereux. Par exemple, la vitamine E, qui est largement - disponible, peut augmenter le risque de course et, si excédentaire rentré, peut augmenter le risque de la mort.
Un autre souci présenté par les auteurs est que des suppléments sont souvent favorisés avec les annonces et le texte qui est conçu pour sembler scientifique. Les négociants de Pseudomedicine ont aiguisé cet aspect comme une science à un tel degré qui, pour des consommateurs, les produits semblent entièrement légitimes et sont presque imperceptibles des médecines véritables.
Hormis l'argent a gaspillé et le possible détérioration à la santé d'un consommateur, les auteurs indiquent l'autre sujet lié aux suppléments, expliquant que le « examen de eux dans les arrangements cliniques peut renverser le temps précieux requis pour que des cliniciens et des patients passent en revue d'autres interventions. »
Au delà des suppléments
Naturellement, le pseudomedicine n'est pas limité dans des bouteilles de pilules. Un choix vertigineux de traitements ont été lancés sur le marché en tant que réduire le risque de démence ou soulagement de ses symptômes. Ceux-ci incluent, mais sont nullement limités à, désintoxication personnalisée, nutrition intraveineuse, thérapie de chélation, antibiotiques, et thérapie de cellule souche.
Comme les auteurs écrivent, « ces interventions manquent d'un mécanisme connu pour traiter la démence et sont coûteuses, non réglementées, et potentiellement néfastes. »
Beaucoup de personnes auront entendu des arguments défendre des méthodes pseudoscientific ; un thème commun est que, si un produit peut offrir l'espoir à quelqu'un avec un état incurable, alors il ne peut pas être tout mauvais.
Les auteurs de l'article actuel, cependant, rejettent cette défense parce que quelques interventions de pseudomedicinal peuvent être dangereuses ; ils peuvent également être chers.
Ils notent que, dans certains cas, les cliniciens pourraient proposer des traitements complémentaires. Ce, les auteurs discutent, sont une situation différente — le clinicien peut ne pas bénéficier financièrement et peut également s'assurer qu'aucun traitement actuel que le patient reçoit ne s'opposera avec la nouvelle intervention.
Les auteurs espèrent que des modifications au système actuel pourront être apportées. Ils croient que des réclamations introduites par des fabricants doivent être soutenues par des preuves.
Les auteurs proposent également que les médecins devraient aider des patients et leurs familles distinguent les réclamations véritables et basées sur recherche et les réclamations basées sur témoignage ; ils concluent :
« Tandis que les forces non conformistes favorisent l'existence du pseudomedicine, une communauté instruite des médecins et des patients est le point de départ pour contrecarrer ces pratiques. »