Voir la traduction automatique
Ceci est une traduction automatique. Pour voir le texte original en anglais cliquez ici
#Actualités du secteur
{{{sourceTextContent.title}}}
Pourquoi les patients ont besoin des « interventions d'E » maintenant
{{{sourceTextContent.subTitle}}}
« L'avenir est ici, il juste n'est pas également distribué encore. » – William Gibson
{{{sourceTextContent.description}}}
Nous pouvons ordonnancer les génomes humains des bébés avant qu'ils soient nés avec une goutte du sang de leur mère de attente. Nous pouvons surveiller la métrique physiologique du patient dans les maisons avec les dispositifs permis sans fil pour aider à prévoir une crise cardiaque. Nous pouvons fournir les signaux tenus dans la main de dispositif d'ultrason avec une vidéoconférence du patient à un médecin n'importe où dans le monde par l'intermédiaire d'un téléphone portable. Cependant, nous nous demandons quand l'avenir de soins de santé viendra à nous.
Le retard de ces innovations peut être attribué au manque de remboursement du système traditionnel d'assurance médicale maladie. La partie A d'Assurance-maladie, B, C ou D et assureurs commerciaux ne remboursent pas pour ces innovations, ainsi elles sont la partie E (aucun d'Assurance-maladie de ce qui précède). Pourtant les « interventions d'E » peuvent améliorer des résultats patients et/ou réduire le coût en empêchant des visites chères de chambre de secours. C'a pu être un eVisit de médecin, tour au cardiologue, repas sur la livraison de roues ou enseignement aux patients.
Tandis qu'Assurance-maladie représente seulement 20% de dépense de soins de santé, son système de remboursement est la base de l'assurance commerciale de soins de santé avant de recouvrir les dispositions uniques. Assurance-maladie est lente en ajoutant le remboursement pour l'innovation qui peut diagnostiquer, soigner ou surveiller des patients plus de manière efficace et efficiente. Le retard peut être attribué à :
le pair de attente a passé en revue la recherche scientifique pour assurer l'efficacité,
manque d'une méthode de remboursement qui empêche la fraude et l'abus,
déterminant la documentation de support qui n'est pas trop onéreuse, ou
vitesse du processus de gouvernement fédéral (Assurance-maladie) pour mettre en application des changements
Nous ne pouvons pas nous permettre d'attendre. Voici pourquoi nous avons besoin des « interventions d'E » maintenant :
1. Les hauts patients coûtés ont besoin davantage – pour le 5% de patients qui consomment 50% de toute la dépense de soins de santé aux Etats-Unis, la partie A traditionnelle d'Assurance-maladie, B, C et D n'est pas assez. L'avenir est ici en soignant effectivement des patients dans leurs maisons, pourtant Assurance-maladie payera seulement si chacune des 4 déclarations est vraie :
Infusion patiente des besoins (par exemple, IV), soin enroulé ou thérapie (c.-à-d., physique, professionnel)
Le patient est resté dans un hôpital pendant trois nuits consécutives
Le patient a la difficulté physique arrivant à un bureau de médecin
Le patient n'a pas employé leur attribution de 60 jours de leur séjour d'hôpital de trois nuits
Il est facile d'imaginer les patients qui ne répondent pas aux critères, tirant bénéfice des soins à domicile. Pourtant n'importe quel service de soins à domicile en dehors de ce des critères étroits serait une « intervention d'E », sans le remboursement.
2. Le remboursement traditionnel ne viendra pas assez rapidement - conceptuellement, augmentant les soins à domicile les services et le telehealth de médecin sont logiques. Ils administrent le remboursement qui entraîne le retard. Assurance-maladie a récemment annoncé le médecin 2015 Fee Schedule qui démarche le remboursement supplémentaire pour le telehealth. Un oeil plus attentif dans les déclarer de règles que la visite de telehealth doit rencontrer le suivant pour qualifier pour le remboursement :
Vidéoconférence entre le patient et le fournisseur (c.-à-d., médecin)
Patient dans un bureau de médecin et le fournisseur de traitement dans leur bureau (personne ne peut être à la maison)
Le patient doit vivre dans un code postal rural indiqué
Avec deux bureaux de fournisseur impliqués et le patient devant conduire à un bureau, la commodité et l'efficacité du telehealth est perdue dans le système désuet de remboursement. Tandis qu'on propose des visites de qualification de telehealth (bien-être annuel, psychanalyse, psychothérapie, évaluation prolongée et gestion) pour l'exercice financier 2015, il peut prendre des années avant que les visites de telehealth soient juste 1% de visites internes. Je ne suis pas sûr combien de visites annuelles de bien-être de telehealth là seront quand le patient pourrait juste faire fournir le bureau du fournisseur rural la visite annuelle.
Tandis que les programmes de Medicaid d'état, les fournisseurs comme Kaiser Permanente et les assureurs commerciaux comme Wellpoint se déplacent plus rapidement qu'Assurance-maladie pour offrir le telehealth de médecin, ils représentent toujours un petit sous-ensemble de visites totales de médecin.
La stratégie d'Assurance-maladie est à la place d'entrer des patients dans l'avantage d'Assurance-maladie, organismes responsables de soin, et a empaqueté des paiements et a laissé les entités “en danger” figurer des « interventions d'E ». Il est peu probable beaucoup d'heure sera dépensé développant des règlements traditionnels de remboursement pour de nouveaux services innovateurs.
3. Quelques « interventions d'E » peuvent ne jamais obtenir remboursées – il est peu probable fournissant des climatiseurs aux patients d'arrêt du coeur ou la réconciliation de médecine dans les maisons obtiendra jamais le remboursement. Quoiqu'elle pourrait empêcher un séjour de $50 000 hôpitaux pour quelques patients.
4. Nous devons comprendre quel travail « d'interventions d'E » – nous avons la recherche scientifique sur la partie A d'Assurance-maladie, B, C, et D et très peu sur des « interventions d'E ». Nous devons comprendre ce que les « interventions d'E » sont rentables, pour aux lesquelles des patients et à quelles intensités.
5. Nous devons comprendre les barrières à la récupération patiente – le manque de remboursement pour le soin coordonné peut être pourquoi nous ne demandons pas à des patients si elles ont besoin de l'aide payant leur médecine, obtenant un travail, comprenant leur état ou trouvant le logement. Cependant, sans comprendre les barrières patientes et les dépister avec des résultats, nous n'apprendrons pas leur niveau d'impact sur des résultats et le coût (voir « 14 barrières ce retard ou empêcher la récupération ").
6. ACOs, paiements empaquetés et maisons médicales centrées patientes ont besoin des « interventions d'E » – les organismes « en danger » pour le coût total de leurs patients doivent savoir ce que les « interventions d'E » sont impact efficace et leur potentiel sur des résultats et le coût. Sans comprendre leur impact potentiel, il est peu probable ils atteindra dans leurs poches pour payer quelque chose sans bon niveau de confiance.