{{{sourceTextContent.title}}}

3 étapes vers la préparation à un système de notation de fournisseur

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

Il y a eu beaucoup de dialogue récemment concernant l'expansion potentielle du CMS d'un système de notation d'étoile aux fournisseurs.

{{{sourceTextContent.description}}}

Comme on pouvait s'y attendre, il est plutôt fortement opposé. La difficulté avec un tel système est si une étoile, ou n'importe quel autre indicateur, s'assure que l'estimation mesure réellement à ce qu'on prévoit le. De plus, fait l'estimation ajoutent réellement la valeur pour l'assistance, ou les assistances, dans lesquelles on le prévoit pour être consommé ?

J'ai toujours été un grand partisan de partager l'expérience acquise et les pratiques à travers des industries et ceci peuvent être un autre de ces périodes d'apprendre des expériences préalables.

Les professeurs n'aiment pas des estimations non plus.

Le système d'éducation des USA est récemment passé par une rénovation avec l'exécution des normes de tronc commun (adoptées par la plupart des états). Ces normes ont été établies « pour s'assurer que tous les étudiants reçoivent un diplôme du lycée avec les qualifications et la connaissance nécessaires pour réussir à l'université, à la carrière, et à la vie, indépendamment d'où ils vivent.  » 1 cette adoption a également semblé déclencher la formalisation, ou met au moins un plus grand accent sur des estimations de professeur aussi bien. De nouveau, comme des fournisseurs, les professeurs n'étaient pas fanatiques de cette nouvelle approche.

Deux industries où l'impact d'un « bon » ou « mauvais » professionnel peut avoir des conséquences plutôt significatives sur le consommateur - un patient et un étudiant (laisse pas la discussion la comparaison). Avec des professeurs, on lui discute maintenant que les normes doivent passer par quelques cycles d'exécution et qu'il n'y a pas des relations directes entre la progression d'étudiant et les estimations de professeur données le manque de coordination.

Il y a très peu d'industries où nous avons avec succès mis en application un consommateur faisant face au système de notation qui est cohérent et standard, pourtant apaisons toutes les parties concernées.

Pourquoi est-ce que c'est le cas ?

Une raison est parce que l'exécution se produit souvent pr3maturément ou sans coordination avec d'autres efforts. Il y a changement sans précédent se produisant des soins de santé et nous devons nous assurer qu'il y a une approche méthodique à établir ces directives (qui peuvent exiger l'attente sur la maturité d'autres composants d'abord). Mais, si nous devions adopter à un coup une approche efficace, je proposerais ce qui suit :

Étape 1 :

Solidifient les données les entrées associées. Une étude récente publiée au journal de l'association médicale américaine d'informatique a noté qu'il semble y avoir des anomalies entre l'alignement des indicateurs patients de sécurité et la transition à ICD 10. Ceci pourrait à leur tour, mener des fournisseurs « aux comportements défavorables de choisir la traduction qui réduisent au minimum des comportements défavorables ». Ces indicateurs patients de sécurité sont un, d'une myriade de points de repères qui peuvent être considérés en décidant un système de notation qui est juste. Si nous ne pouvons pas faire confiance aux entrées, comment pouvons-nous faire confiance aux sorties ?

Étape 2 :

Normalisez la saisie de données. De divers systèmes, applications, et des produits devront être développés, et évalué pour assurer des données est acquis dans un format digestible.

Étape 3 :

Développez l'échelle, l'indicateur, ou le format. Ceci semble assez simple, mais il est en critique important. Une fois que vous avez les données et une manière de la capturer, comment vous présentez ces données aux divers dépositaires qui peuvent employer cette information pour conduire différentes activités. Une échelle d'évaluation de fournisseur peut être employée par un consommateur pour choisir un docteur où la même échelle peut être accrue par un débiteur pour conduire des taux de remboursement. Comment associez-vous les bonnes données aux résultats pour assurer la corrélation ?

Je ne suis aucun expert en échelles d'évaluation pour des médecins, ni pour des professeurs. Cependant, de mon expérience de l'industrie, les efforts qui se sont diamétralement opposés des incitations tendent à lutter avec l'adoption. Au lieu de cela, nous devons trouver une manière d'accroître les données qui sont disponibles pour la transformer en victoire pour tous les dépositaires impliquée et pour atteindre la cohérence sur les buts prévus.