{{{sourceTextContent.title}}}

La Commission commune : L'épidémie d'Opioid n'est pas notre défaut

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

Déclaration sur la gestion de douleur de David W. Baker, DM, M/H, FACP, vice président exécutif, évaluation de la qualité de soins de santé, la Commission commune :

{{{sourceTextContent.description}}}

Dans l'environnement de l'épidémie d'aujourd'hui d'opioid de prescription, chacun recherche quelqu'un pour blâmer. Souvent, les normes de la douleur de la Commission commune prennent ce blâme. Nous encourageons nos critiques à regarder nos normes précises, avec le contexte historique de nos normes, pour comprendre entièrement ce que nos organismes accrédités sont exigés pour faire en ce qui concerne la douleur.

La Commission commune a établi la première fois des normes pour l'évaluation et le traitement de douleur en 2001 en réponse au tollé national au sujet du problème répandu de l'undertreatment de la douleur. Les normes actuelles de la Commission commune exigent que les organismes établissent des politiques concernant l'évaluation et le traitement de douleur et conduisent des efforts éducatifs d'assurer la conformité. Les normes n'exigent pas l'utilisation des drogues de contrôler la douleur d'un patient ; et quand une drogue est appropriée, les normes ne spécifient pas quelle drogue devrait être prescrite.

Nos normes fondamentales sont tout à fait simples. Elles sont :

L'hôpital instruit tous les praticiens indépendants autorisés sur la douleur de évaluation et de gestion.

L'hôpital respecte le droit du patient de faire souffrir la gestion.

L'hôpital évalue et contrôle la douleur du patient.

Les conditions pour ce qui devraient être adressées dans les politiques des organismes incluent :

L'hôpital conduit une évaluation complète de douleur qui est compatible à sa portée de soin, traitement, et services et l'état du patient.

L'hôpital emploie les méthodes pour évaluer la douleur qui sont compatibles dans l'âge du patient, la condition, et la capacité de comprendre.

L'hôpital réévalue et répond à la douleur du patient, basée sur ses critères de réévaluation.

L'hôpital traite la douleur du patient ou se réfère le patient pour le traitement. Note : Les stratégies de traitement pour la douleur peuvent inclure des approches pharmacologiques et nonpharmacologic. Les stratégies devraient refléter une approche patient-centrée et considérer la présentation actuelle du patient, le jugement clinique de fournisseurs de soins de santé, et les risques et les avantages liés aux stratégies, y compris le risque potentiel de dépendance, de dépendance, et d'abus.

En dépit de la stabilité et de la simplicité de nos normes, les idées fausses persistent, et je voudrais saisir cette occasion d'adresser plus le terrain communal ceux :

Idée fausse #1 : La Commission commune approuve la douleur comme signe vital

La Commission commune n'approuve pas la douleur comme signe vital, et ce n'est pas une partie de nos normes. Commençant en 1990, les experts en matière de douleur ont commencé à réclamer la douleur « à rendre évidente. » Quelques organismes ont mis en application des programmes pour essayer de réaliser ceci en faisant à douleur un signe vital. Les 2001 normes communes originales de la Commission n'ont pas déclaré que la douleur a dû être traitée comme un signe vital. Le seul cas où les normes communes de la Commission ont mis en référence le cinquième signe vital était quand la Commission commune a fourni des exemples de ce que quelques organismes faisaient pour évaluer la douleur patiente. En 2002, la Commission commune a abordé les problèmes dans l'utilisation du 5ème concept de signe vital en décrivant les conséquences fortuites de cette approche pour faire souffrir la gestion et a décrit comment les organismes avaient plus tard modifié leurs processus.

Idée fausse #2 : La Commission commune a besoin de l'évaluation de douleur pour tous les patients.

Les normes originales de douleur ont énoncé que la « douleur est évaluée dans tous les patients. » Ce s'appliquait à tous les programmes d'accréditation (c.-à-d., hôpital, centre de soin infirmier, soins de santé comportementaux, etc.). On a éliminé cette condition en 2009 de tous les programmes excepté l'accréditation comportementale de soins de santé. Les patients dans les arrangements comportementaux de soins de santé pouvaient vraisemblablement moins évoquer le fait qu'ils étaient en douleur et ont eu besoin, en conséquence, d'une approche plus agressive. La norme comportementale actuelle d'accréditation de soins de santé indique, « l'organisation interviewe tous les patients pour la douleur physique. »

La version en cours de la norme pour des hôpitaux et des programmes autres que la santé comportementale indique que « l'hôpital évalue et contrôle la douleur du patient. » Cette norme permet à des organismes de placer leurs propres politiques concernant lesquelles les patients devraient avoir la douleur évaluée basée sur la population ont servi et les services ont livré. Arpenteurs communs de la Commission déterminer si de telles politiques ont été établies, et si évidemment les propres politiques de l'organisation sont suivies. Quelques organismes peuvent suivre la vieille norme et encore exiger l'évaluation de douleur de tous les patients.

Idée fausse #3 : La Commission commune a besoin de que la douleur soit traitée jusqu'à ce que le score de douleur atteigne zéro.

Il y a plusieurs variations de cette idée fausse, y compris cela que la Commission commune a besoin de que des patients sont soignés par un algorithme selon leur score de douleur. En fait, dans toute notre histoire nous avons préconisé pour une approche patient-centrale individualisée qui n'exige pas la douleur nulle. L'introduction au « soin du chapitre fonctionnel de patients » a en 2001 commencé par dire que le but du soin est « de fournir le soin individualisé dans les arrangements sensibles aux besoins patients spécifiques. »

Idée fausse #4 : Les normes communes de la Commission poussent des médecins pour prescrire des opioids

Comme mentionné ci-dessus, les normes actuelles ne poussent pas des cliniciens pour prescrire des opioids. Nous ne mentionnons pas des opioids du tout :

La note à la norme indique : Les stratégies de traitement pour la douleur peuvent inclure des approches pharmacologiques et nonpharmacologic. Les stratégies devraient refléter une approche patient-centrée et considérer la présentation actuelle du patient, le jugement clinique de fournisseurs de soins de santé, et les risques et les avantages liés aux stratégies, y compris le risque potentiel de dépendance, de dépendance, et d'abus.

Idée fausse #5 : Les normes communes de douleur de la Commission ont causé une forte augmentation dans des prescriptions d'opioid.

Cette réclamation est complètement contredite par des données de l'institut national sur la toxicomanie. Le graphique ci-dessous (le schéma 1 dans le rapport) montre le nombre de prescriptions d'opioid remplies aux pharmacies commerciales aux Etats-Unis montre à partir de 1991 à 2013 que le taux avait solidement augmenté pendant 10 années avant la libération des normes en 2001. Il est probable que l'augmentation des prescriptions d'opioid ait commencé en réponse aux soucis croissants aux États-Unis environ sous le traitement de la douleur et des efforts par des experts de gestion de douleur d'apaiser les soucis des médecins concernant employer des opioids pour la douleur bénigne. D'ailleurs, les normes ne semblent pas avoir accéléré la tendance dans la prescription d'opioid. S'il y avait une transaction boursière à un prix plus élevé dans le taux d'accroissement d'utilisation d'opioid, elle semble s'être produite vers 1997-1998, deux ans avant la version des normes.

Les normes communes de douleur de la Commission ont été conçues pour adresser un soin d'hospitalisé de problème sérieux et insurmontable qui a affecté des millions de personnes, y compris le contrôle insuffisant de douleur pour des conditions aiguës et chroniques. Les normes ont été conçues pour faire partie de la solution. Nous croyons que nos normes, une fois lues complètement et correctement interprétées, continuent à encourager des organismes à établir des programmes éducatifs, la formation, des politiques, et des procédures qui améliorent l'évaluation et le traitement de la douleur sans favoriser l'utilisation inutile ou inadéquate des opioids.

La Commission commune est investie dans le travail pour dissiper ces malentendus et fait bon accueil au dialogue avec les personnes consacrées qui s'occupent des patients dans nos organismes accrédités.