{{{sourceTextContent.title}}}

Les changements de la reproduction humaine soulèvent les questions juridiques et morales

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

Les implications des biotechnologies naissantes et ce qui ils signifient pour la reproduction humaine et la fabrication des bébés soulève les questions juridiques, morales et sociales, selon le professeur de Droit Hank Greely.

{{{sourceTextContent.description}}}

Que si les parents éventuels recevaient l'occasion de prendre des décisions d'avance au sujet de la combinaison des traits génétiques leur enfant hériterait ?

Le professeur de Droit Hank Greely, JD de Stanford, dit qui n'est pas simplement une installation de la science-fiction, mais un problème que les générations futures feront face vraisemblablement.

La science et technologie sous-jacente avancent rapidement, il a noté. Est maintenant le temps, Greely considère, de considérer soigneusement « quels changements un peu juridiques seraient nécessaires pour essayer de maximiser les avantages et de réduire au minimum le mal de cette nouvelle approche à faire des bébés. »

Le directeur de fondation du centre pour la loi et les biosciences et le directeur de Stanford Program en neurologie et de la société, Greely étudie les implications juridiques, morales et sociales des biotechnologies naissantes. Son prochain livre, l'extrémité du sexe et l'avenir de la reproduction humaine, envisage un monde où la procréation ne peut pas commencer dans les chambres à coucher, mais plutôt dans une boîte de Pétri dans une clinique médicale.

Enfants de concepteur

Greely décrit un scénario : Un couple voulant un enfant créerait 100 embryons et recevrait un dossier d'ADN pour chacun. Ceci indiquerait la présence des gènes pour les maladies potentiellement mortelles sérieuses, aussi bien que les marqueurs qui ont confer augmenté le risque pour des conditions moins sérieuses. Mais il pourrait également inclure des gènes pour les caractéristiques physiques, y compris la couleur d'oeil et de cheveux, la taille et le type de corps, et les marqueurs pour des traits comportementaux, tels que l'athlétisme ou la capacité musicale. Les parents pleins d'espoir choisiraient alors quel embryon à implanter basé sur ses caractéristiques prévues.

« En ce moment, la technologie comme envisagée dans le livre est toujours de 20 ans loin, » a dit Greely, qui est également présidence du comité directeur pour Stanford Center pour l'éthique biomédicale. « Mais il y a des morceaux de elle disponible aujourd'hui. »

La condition parentale non consentante semble comme une mauvaise idée.

diagnostic génétique de Pré-implantation — ce qui implique d'extraire une cellule à partir d'un embryon créé par la fécondation in vitro et de l'examiner pour des gènes de la maladie ou des chromosomes anormaux — a été autour pendant 25 années, il a dit.

Cependant, parce qu'il exige l'oeuf moissonnant pour IVF, qui est très cher, Greely prévoit que la plupart des couples ne considéreraient pas la pré-implantation diagnostic génétique, ou le PGD, s'ils pourraient concevoir un enfant en bonne santé la manière démodée.

Mais tôt ou tard, Greely croit, les scientifiques réussiront à faire les ovules humains et le sperme viables à partir des cellules souche pluripotent incitées dérivées de la peau ou d'autres cellules somatiques.

« Et ce sera l'article qui déclenche le vrai intérêt dans ce que j'appelle “PGD facile, “ » lui a dit. « Ceci préparera le terrain pour un certain nombre de nouvelles possibilités reproductrices. Pour un, les gens qui sont stériles pourront avoir leurs propres enfants génétiques. Peuvent ainsi les couples du même sexe, puisqu'il peut bien être possible de faire des oeufs à partir des cellules épithéliales ou du sperme d'un homme d'une femme. »

Pour des autres, il a ajouté, il éliminera la pression d'une horloge biologique — au moins en termes de conception — permettre à des femmes de remettre à plus tard commencer d'une famille.

Cependant, du même coup, la capacité de faire des gamètes à partir des cellules épithéliales pourrait avoir quelques conséquences indésirables. Par exemple, Greely a précisé que quelqu'un pourrait prendre une tasse de café de papier que vous avez en passant jetée en l'air dans les déchets et transformez vous en parent sans votre connaissance ou consentement.

« Nous avons besoin probablement de quelques lois pour traiter cela ; la condition parentale non consentante semble comme une mauvaise idée, » Greely a dit.

Questions compliquées

Une possibilité qu'il propose serait d'exiger la documentation de la provenance de toutes les cellules employées pour dériver les oeufs ou le sperme.

« Je pense qu'il y a beaucoup de questions compliquées, et pour certains d'entre eux, il n'y a aucun livre de loi particulier à se tourner vers, » Greely a dit.

Par exemple, il a proposé, que se produit si les parents sélectionnent un embryon pensant qu'ils obtiennent un garçon qui grandira pour être comme l'ancien stratège Andrew Luck de Stanford, mais à la place quand l'enfant grandit, veut-il être poète ?

Greely a dit, « je pense, universellement, des parents déjà suis légèrement étonné par la façon dont leurs enfants finissent. Est-ce que mais si vous pensez vous leurs gènes, cela ont sélectionné réellement vous fera plus déçu ? Cela vous incitera à poursuivre la clinique ? »

L'équité est une question centrale, Greely a dit. Que si certains ont accès à la technologie et d'autres ne font pas ? Il prévoit que dans les pays riches, ce processus de enfant-fabrication sera subventionné, la rendant effectivement libre pour les parents éventuels.

« En partie, » il a dit, qui se produira « parce qu'il sauvera le système de santé beaucoup d'argent. Vous n'avez pas besoin d'empêcher les naissances d'un grand nombre de bébés vraiment malades pour payer des centaines ou des milliers de tentatives à faire des bébés par PGD facile. »

Mais néanmoins, il y aura certainement des disparités internationales, et probablement les nationales aussi bien.

Personnes handicapées

Greely soulève également les questions provocantes en ce qui concerne des personnes handicapées.

« Si vous avez une maladie génétique et ceci signifie bien moins personnes vont être soutenues avec votre maladie, bien, dans un sens qui est une bonne chose, mais dans un autre sens qui abaisse l'intérêt de recherches pour votre maladie, le soutien social de votre maladie, et elle indique un peu votre société pense que vous ne devriez pas être né, » il a dit.

Citant les exemples de la surdité et du nanisme héritables, il a noté qu'il est plausible que les parents voudraient un enfant comme eux.

« Si un parent rendait sourd un bébé vivant, nous enlèverions certainement le bébé et nous poursuivrions le parent, » il a dit. « Si les parents choisissent un embryon parce qu'il est sourd, comme eux-mêmes, afin de préserver la culture sourde du génocide, ce qui nous font alors ? »

Greely cherche à susciter de larges discussions au sujet des politiques concernant ces questions.

« Je pense quelque chose qui change la manière que nous concevons des affects de bébés chacun de telles méthodes de base que ce n'est pas un sujet qui devrait être laissé seulement aux professeurs de Droit ou aux bioethicists ou aux ob-gyns ou aux cliniques de fertilité, » il a dit.

Cet article a été commissionné pour le numéro du ressort 2016 du magazine de Stanford Lawyer.