{{{sourceTextContent.title}}}

Ni Access accru à la chirurgie ni aux coûts réduits réalisés dans les déclarer que “choisissez-” d'exiger le médecin Supervision For Anesthesia

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

« Choisissant- » de la règle d'Assurance-maladie qui exige l'anesthésie à administrer avec la surveillance de médecin a peu ou pas d'impact sur l'accès à l'hospitalisé ou à la chirurgie ambulatoire, selon une étude éditée dans l'examen de sciences économiques de santé. Les chercheurs ont également trouvé que choisissent- la politique ne réduit pas des coûts, et dans certains cas peut être associée à des coûts plus élevés liés au soin chirurgical d'hospitalisé.

{{{sourceTextContent.description}}}

L'étude n'a pas adressé pourquoi le choix- pourrait augmenter des coûts. Les chercheurs ont dit que plusieurs facteurs peuvent contribuer à cette conclusion inattendue, y compris laquelle les anesthetists d'infirmière peuvent prendre plus longtemps pour assurer les mêmes services, et le travail sans surveillance de médecin peut mener à de plus mauvais résultats de chirurgie, qui exige le traitement supplémentaire.

« Les résultats de cette étude soulignent le point qui avant que nous définissions une politique ou passions une nouvelle règle, nous doit d'abord étudier rigoureusement ce qu'être les effets potentiels pourraient, » dit l'auteur important John Schneider, le doctorat, Président d'étude d'Avalon Health Economics. « Beaucoup d'états ont pensé que par le choix- de la condition fédérale, ils augmenteraient l'accès pour s'inquiéter. Il s'avère que simplement le choix- n'est pas une garantie de l'accès accru. »

Depuis 2001, 17 gouverneurs d'état ont exercé l'option pour choisir- d'une règle fédérale que les médecins dirigent l'administration de l'anesthésie par des anesthetists d'infirmière, le plus citant l'accès patient accru au soin d'anesthésie comme raisonnement pour la décision.

« Choisissent » la disposition était due créé à un souci concernant une pénurie potentielle d'anesthésistes de médecin, au moins dans quelques régions et états. La présomption était que permettre à des anesthetists d'infirmière de pratiquer sans surveillance de médecin allégerait les pénuries potentielles, et augmente l'accès au soin d'anesthésie. En plus, un coût inférieur de service professionnel pour des anesthetists d'infirmière pratiquant sans surveillance de médecin a été présumé pour abaisser des coûts des soins d'anesthésie.

C'est la quatrième étude dedans juste sur une année l'où a examiné si l'adoption du choisissent- accès effectué par règle au soin d'anesthésie. Chacune des quatre études a trouvé que qui choisissent- n'augmente pas l'accès au soin d'anesthésie. Une étude a constaté qu'à travers des diagnostics urgents, choisissez- n'a pas été associé à l'accès accru aux services d'anesthésie. Une autre étude trouvée choisissent- a été associée avec peu ou pas d'accès accru au soin d'anesthésie pour des procédures communes.

« La nouvelle étude prolonge la littérature sur l'impact de l'état choisissent- politique en ajoutant une évaluation de son impact sur des coûts de cabinets de consultation, et en évaluant son impact sur une plus grande variété de procédures exigeant des services d'anesthésie que dans des études antérieures, » les chercheurs ont écrit.

Pour analyser l'effet du choisissez- règle sur la chirurgie d'hospitalisé, les chercheurs ont employé le plus grand publiquement - la base de données disponible de soins de santé de tout-débiteur (tous les types y compris d'assurance publique et privée) aux Etats-Unis, qui ont inclus beaucoup choisissent- et non-choisissent- des états. Pour la chirurgie ambulatoire, ils ont employé une base de données de la chirurgie ambulatoire et des services fournis par les équipements possédés par l'hôpital et possédés par nonhospital de chirurgie.

L'analyse de patient a inclus trois choisissent- des états (la Californie, le Colorado, et Kentucky) et trois non-choisissent- des états (la Floride, le Maryland, et New Jersey). L'analyse a employé des données des années multiples des décharges et des chirurgies ambulatoires d'hôpital d'hospitalisé des États-Unis. La base de données de patient n'a pas fourni des estimations des coûts pour des procédures de patient, ainsi les chercheurs ne pouvaient pas évaluer pour choisir- l'effet de la règle sur des coûts de chirurgie ambulatoire.

« À la différence de précédent choisissent- les études, la conception de cette étude nous a permise d'améliorer l'isolat que l'effet du choisissent- politique à travers des états et au fil du temps, » dit Schneider.

« L'intention primaire du choisissent- règle était d'améliorer l'accès aux services d'anesthésie en réduisant des barrières pour utiliser des anesthetists d'infirmière et en augmentant leur portée de la pratique. Consécutivement, l'hypothèse est que la réduction des barrières augmentera l'accès au soin chirurgical. Dans notre étude, nous n'avons pas trouvé des preuves pour soutenir cette croyance, » les chercheurs avons conclu.