Voir la traduction automatique
Ceci est une traduction automatique. Pour voir le texte original en anglais cliquez ici
#Actualités du secteur
{{{sourceTextContent.title}}}
Les diagnostics de santé mentale sont-ils " scientifiquement dénués de sens " ?
{{{sourceTextContent.subTitle}}}
Une étude qui a analysé le contenu clé d'un manuel classique sur la santé mentale a mis en doute la valeur scientifique d'un diagnostic psychiatrique pour identifier des conditions distinctes.
{{{sourceTextContent.description}}}
Un document de recherche en psychiatrie décrit comment les chercheurs ont trouvé de nombreuses incohérences et contradictions dans le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux, qui en est maintenant à sa cinquième édition (DSM-5).
Des chercheurs de l'Université de Liverpool et de l'Université d'East London, tous deux au Royaume-Uni, ont examiné la "nature hétérogène des catégories" du DSM-5.
Ils concluent que le manque d'uniformité qu'ils ont constaté dans les chapitres clés du DSM-5 " a des implications importantes pour la recherche, la pratique clinique et la prestation de soins qui sont spécifiques aux besoins individuels d'une personne "
"Bien que les étiquettes diagnostiques créent l'illusion d'une explication ", dit l'auteure principale Kate Allsopp, de l'Institute of Psychology Health and Society de l'Université de Liverpool, " elles n'ont aucun sens scientifique et peuvent créer stigmatisation et préjugés "
Le DSM-5 est une bible diagnostique de la santé mentale largement utilisée. Par exemple, aux États-Unis, les professionnels de la santé mentale utilisent le DSM-5 pour la "classification standard des troubles mentaux", selon l'American Psychiatric Association, qui publie le volume.
Le Dr Allsopp et ses collègues ont analysé cinq chapitres du manuel : "spectre de la schizophrénie et autres troubles psychotiques ; troubles bipolaires et troubles connexes ; troubles dépressifs ; troubles anxieux ; et troubles liés aux traumatismes et au stress."
Jugement subjectif de ce qui est normal
L'équipe a constaté un degré élevé d'incohérence et de contradiction à l'intérieur des catégories de diagnostic du DMS-5 et entre elles.
L'une des principales constatations est que, bien qu'il n'y ait pas deux diagnostics psychiatriques qui utilisent les mêmes règles de prise de décision, il y a beaucoup de chevauchement des symptômes entre eux.
Les chercheurs ont également observé que les diagnostics ne disent pas grand-chose sur la personne et sur le traitement qui pourrait être le plus utile.
De plus, ils ont constaté que presque tous les diagnostics sous-estiment l'impact des traumatismes et des événements pénibles.
"En ne faisant référence aux traumatismes ou aux facteurs de stress que dans un seul chapitre ", soulignent les auteurs, " le DSM-5 implique que les autres catégories diagnostiques ne sont pas liées au traumatisme "
Même dans le chapitre portant sur les traumatismes et les troubles stressants, il semble que, malgré la présence d'une composante traumatologique spécifique, les expériences évaluées " sont considérées comme symptomatiques d'une réaction désordonnée ou inappropriée à ce traumatisme "
"Selon Peter Kinderman, Ph.D., professeur de psychologie clinique à l'Université de Liverpool, " le système diagnostique suppose à tort que toute détresse résulte d'un désordre et repose fortement sur des jugements subjectifs sur ce qui est normal "
Contraste entre les critères spécifiques et flexibles
L'analyse récente n'est pas la première à critiquer la valeur des diagnostics psychiatriques et du DSM-5.
Les auteurs de l'étude écrivent que d'autres chercheurs ont observé que le DSM-5 a " près de 24 000 combinaisons possibles de symptômes pour le trouble panique ", comparativement à une seule combinaison pour la phobie sociale.
Il y a un contraste marqué entre les critères diagnostiques qui sont très spécifiques et ceux qui sont " plus souples quant à la présentation des symptômes ", notent-ils.
D'autres études ont également fait état d'un manque considérable d'uniformité " à l'intérieur des critères des diagnostics individuels " dans les éditions DSM-5 et antérieures.
En utilisant ces critères, par exemple, il est possible pour deux personnes de recevoir le même diagnostic sans avoir de symptômes en commun.
Nécessité de " penser au-delà des diagnostics "
Il semblerait qu'un élément clé du message des chercheurs est que, bien que les modèles diagnostiques puissent aider les psychiatres à exercer leur "jugement clinique", ils peuvent aussi les empêcher de comprendre les causes de la détresse mentale.
Par exemple, ils écrivent qu'en se concentrant sur les catégories diagnostiques, les expériences individuelles de détresse et les voies causales spécifiques peuvent être obscurcies
Cela pourrait conduire à mettre l'accent sur la réduction des symptômes " perçus comme étant intrinsèquement désordonnés, comme l'ouïe, plutôt que sur l'élimination de la seule détresse associée à l'expérience "
Il en résulte également un étiquetage diagnostique peu utile, en ce sens que " l'étiquetage de la détresse comme anormale peut en soi créer d'autres détresses "
Les auteurs préconisent une approche plus pragmatique de l'évaluation psychiatrique, qui permette la reconnaissance de l'expérience individuelle, car elle pourrait être " un moyen plus efficace de comprendre la détresse que de maintenir un engagement envers un système catégorique hypocrite "
"J'espère que ces résultats encourageront les professionnels de la santé mentale à penser au-delà du diagnostic et à envisager d'autres explications de la détresse mentale, comme les traumatismes et autres expériences de vie négatives
Dre Kate Allsopp