Interview : La préprothèse d'implants IPS est "un ajout utile pour un groupe de patients spécifique"

Ajouter à mes favoris

Voir la traduction automatique

#Actualités du secteur

{{{sourceTextContent.title}}}

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

{{{sourceTextContent.description}}}

Gellrich : Nous utilisons l'implant IPS uniquement chez les patients pour lesquels il existe une nécessité clinique. Il s'agit de patients atteints de tumeurs et de malformations acquises causées par un traumatisme ou une atrophie, mais aussi de patients souffrant de malformations congénitales qui, en vieillissant, perdent leurs dents et présentent une mauvaise qualité osseuse et des tissus mous. Lorsque l'on tente de fournir à ces patients une restauration conventionnelle par implant dentaire, on arrive à un point où il n'est plus possible de les traiter de manière adéquate, ce qui rend nécessaire une alternative.

Gellrich : Outre l'aspect clinique, que je viens de décrire, nous nous concentrons depuis 20 ans sur la chirurgie assistée par ordinateur. Nous nous sommes intéressés à la technologie biomédicale moderne, aux implants fonctionnalisés spécifiques aux patients et à l'analyse 3D. Sur la base de cette expérience, nous avons réalisé qu'il pouvait être avantageux de fixer l'ancrage osseux de notre implant spécifique au patient, fabriqué en titane, à un endroit éloigné du point où le tenon passe à travers la muqueuse dans la cavité buccale. Cela permet d'éviter les longs protocoles de traitement qui nécessiteraient normalement au moins trois interventions chirurgicales et un délai d'un an avant que le patient ne reçoive une prothèse.

Notre objectif initial était de pouvoir garantir des prothèses après six à douze semaines. Aujourd'hui, nous pouvons même offrir des soins immédiats le jour même du traitement ambulatoire. Bien que cela signifie que la phase de planification de l'implant soit un peu plus intensive, le temps consacré aux procédures cliniques invasives pour le patient est devenu nettement plus court.

Avec l'IPS, nous pouvons fonctionner indépendamment du volume osseux, car l'os ne doit pas nécessairement être situé là où seraient placés les implants conventionnels. Au lieu de cela, nous pouvons analyser la structure osseuse existante, qui détermine les implants, et nous pouvons faire en sorte que les tenons sortent de l'os là où ils sont nécessaires pour la solution prothétique.

Les tissus mous doivent néanmoins être transplantés dans de nombreux cas, par exemple pour assurer le mouvement sans restriction des lèvres. Cependant, cela ne pose pas de problème, car le corps humain dispose de suffisamment de tissus mous et cette transplantation n'est pas très difficile à réaliser.

Gellrich : Le partenaire coopératif de la clinique est le groupe KLS Martin, une entreprise de technologie médicale opérant au niveau mondial et basée à Tuttlingen en Allemagne. IPS Implants Préprothétiques est une marque déposée. KLS Martin propose désormais également l'interface numérique pour les solutions prothétiques.

Gellrich : Nous traitons des patients malades, des patients qui sont souvent aussi sous irradiation et des patients souffrant de malformations congénitales - ce qui signifie que tous ont de moins bonnes conditions médicales préalables. Cependant, jusqu'à présent, sur une période de plus de cinq ans, aucun des implants n'a échoué. J'espère qu'avec cette méthode, nous pourrons également montrer que, par exemple, même les personnes très âgées peuvent encore vivre de nombreuses années avec une capacité de charge et un confort de mastication élevés. Le patient le plus âgé que nous avons traité avait 91 ans et le plus jeune, 19 ans.

Rahlf : Nous avons organisé un événement au cours duquel nous avons montré à d'autres professeurs d'université de Hanovre comment fonctionne la méthode. Nous avons également participé à des congrès internationaux et y avons présenté la méthode. La demande est grande et certains collègues ont déjà planifié et mis en œuvre leurs premiers cas majeurs.

Gellrich : Pour éviter tout malentendu, je voudrais souligner que l'IPS, contrairement à certaines idées fausses, n'est pas une réinvention des anciens implants sous-périostaux qui ont été utilisés des années 1930 ou 1940 jusqu'aux années 1970. La grande différence est que les implants sous-périosté étaient une alternative aux implants normaux à cette époque ; cependant, cela ne s'applique pas à notre solution d'implants. Premièrement, l'indication est différente et, deuxièmement, les implants sous-périosté n'ont jamais été stables d'un point de vue fonctionnel. L'implant IPS est cependant un ancrage fonctionnellement stable qu'une restauration implantaire normale ne pourrait jamais obtenir sous une forme comparable chez l'un de nos patients, même dans les conditions idéales d'une greffe osseuse parfaite.