{{{sourceTextContent.title}}}

Les scientifiques ne peuvent pas reproduire des résultats de beaucoup d'expériences de psychologie

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

Un grand groupe de chercheurs s'est mis à répéter 100 expériences éditées par de principaux journaux de psychologie pour voir que combien de fois elles obtiendraient les mêmes résultats.

{{{sourceTextContent.description}}}

La réponse : moins que la moitié du temps.

Cela ne signifie pas que toutes ces études non confirmées étaient erronées. Mais c'est un rappel rigide qu'une étude simple apporte rarement des réponses définitives et pourquoi les scientifiques saluent souvent de nouveaux résultats en disant, « plus de recherche est nécessaire. »

« Aucune une étude ne va être le dernier mot, » a dit Brian Nosek, un professeur de psychologie à l'université de la Virginie.

« Chaque étude individuelle a de l'évidence. Elle contribue de l'information vers une conclusion. Mais la vraie conclusion, quand vous pouvez dire avec confiance que quelque chose est vraie ou fausse, est basée sur une accumulation d'évidence au-dessus de beaucoup d'études, » a dit Nosek, qui a mené le projet.

Et oui, il a dit à une conférence de presse, « même ce projet lui-même n'est pas… un mot définitif au sujet de la reproductibilité. »

Les travaux ont été menés à bien par une équipe internationale de plus de 300 personnes et jeudi libéré par la Science de journal. Le projet s'est concentré sur la psychologie parce que ses organisateurs sont venus de ce champ. Les chercheurs ont travaillé avec les auteurs des études originales en installant les tentatives de réplique.

Seulement environ 40 pour cent de ces tentatives ont produit les résultats originaux.

L'effort s'est concentré sur 100 expériences rapportées pendant 2008 dans n'importe lequel de trois journaux importants de psychologie : La Science psychologique, le journal de la personnalité et de la psychologie sociale et le journal de la psychologie expérimentale : Étude, mémoire et connaissance.

Aucune de ces expériences n'a examiné aucun traitement. Elle s'est concentrée sur la recherche fondamentale dans la façon dont les gens pensent, se rappelle, perçoit leur monde et agit l'un sur l'autre avec d'autres. On a exploré pourquoi les gens sont peu disposés à tenter le destin, par exemple.

Des études avec une évidence statistique plus forte pour leurs conclusions étaient pour être repliées que d'autres, de même que ceux avec les résultats qui ont été jugés pour être moins étonnants.

Quand les résultats d'une étude n'ont pas été repliés, il pourrait y avoir plusieurs explications, Nosek a indiqué. L'étude originale a pu être erronée. Ou il pourrait être exact, et l'étude de répétition a donné sur un vrai effet juste par hasard. Ou les deux études pourraient être correctes, avec des conclusions contradictoires en raison des différences dans la façon dont elles ont été effectuées.

Les ouvriers de projet jugés pour réduire au minimum de telles différences, mais assortir une étude originale pourraient être rusés. E.J. Masicampo d'université de forêt de sillage à Winston-Salem, la Caroline du Nord, un co-auteur de la nouvelle étude, a indiqué qu'une de ses propres expériences n'a pas été confirmée par le projet.

L'étude a exigé des participants de prendre les décisions qui ont exigé l'effort mental significatif. Pour créer cette situation, les chercheurs ont demandé à des étudiants préparant une licence de choisir entre les appartements d'au loin-campus. Cette tâche n'était pas comme mentalement contestant quand elle a été essayée encore à un campus différent, qui a évidemment jeté outre des résultats de l'expérience, il a dit.

Duane Wegener, un psychologue à l'université de l'Etat d'Ohio qui n'était pas parmi de la nouvelle les auteurs étude, a indiqué qu'un problème semblable en reproduisant l'arrangement psychologique pour une expérience explique apparemment pourquoi le projet ne pourrait pas confirmer un de ses résultats.

Wegener a indiqué que le message du nouveau des résultats projet pour les chercheurs psychologiques est peu clair parce que les raisons des divers manques de confirmer ne sont pas connues.