{{{sourceTextContent.title}}}

La rue Judas met le feu en arrière sur la critique de coût de CardioMEMS

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

Le directeur médical médical de rue Judas a défendu le prix à payer presque $18.000 sur le système de surveillance d'arrêt du coeur de CardioMEMS et les débiteurs accusés de l'essai de gêner l'adoption et d'entraîner une réduction le coût.

{{{sourceTextContent.description}}}

Les grêles médicales de rue Judas son système d'à haute fréquence de CardioMEMS comme manière de réduire des admissions d'hôpital et d'améliorer la qualité de vie pour des patients présentant l'arrêt du coeur modéré, mais les critiques ont chargé que le dispositif est trop cher. Aujourd'hui à la conférence d'AdvaMed 2015 à San Diego, la compagnie ? nouveaux directeur de s et vice-président médicaux des affaires médicales mises le feu en arrière.

Phillip Adamson, un cardiologue et le spécialiste en arrêt du coeur qui ont joint la rue Judas en avril, défendus le prix courant presque $18.000 du système de CardioMEMS, qui emploie un émetteur implantable de sonde et d'external pour mesurer et surveiller des changements d'artère pulmonaire font pression sur qui peut indiquer empirer la maladie cardiaque.

? Je pense la sorte de critique aux fontes quand vous la mettez dans le rapport par accroissement de rentabilité comme des années ajustées par qualité de la vie épargnées, et est-elle tout à fait en conformité avec ce que nous appelons approprié pour des coûts aux Etats-Unis ? même lorsque nous employons les $50.000 désuets par année (de la vie ajustée par qualité), qui est des dollars des années 70 de dialyse, est-ce que j'est moyenne, combien idiot ce ? il a dit.

Adamson a dit le coût des divers composants qui composent le système de CardioMEMS ? y compris des sondes, LUI appui, et un raccordement de téléphone portable pour chaque patient qui utilise le dispositif ? aussi bien que la compagnie ? l'investissement de recherche et développement de s justifient le prix.

? Ces coûts sont durs pour mettre un nombre dessus ? Adamson a dit.

Il a également jeté une bavure aux assureurs, qu'il a semblé blâmer de la critique de CardioMEMS ? coût de s.

? Nous sentons cela cela ? s une issue que les débiteurs apportent jusqu'à parfois piétiner l'adoption ou essayer pour entraîner une réduction artificiellement le coût ? Adamson a dit.

Un projet de rapport a libéré le mois dernier par l'institut pour la revue clinique et économique (ICER), une organisation à but non lucratif qui évalue l'évidence sur la valeur des traitements médicaux, appelée l'évidence soutenant CardioMEMS ? insuffisant ? en raison des facteurs environnants d'incertitude tels que le système ? impact de mortalité de s ; manque de comparaison à un régime strict et rigoureux de gestion d'arrêt du coeur ; et le fait qu'il a été évalué avec seulement une épreuve simple de 550 patients. Le rapport d'ICER a également suggéré a ? repère valeur-basé des prix ? de $7.622 soyez plus approprié pour CardioMEMS basé sur sa rentabilité et impact de budget. Les analystes, aussi, ont soulevé des inquiétudes concernant le coût du système, citant le remboursement et upfront l'investissement prié pour mettre en application le système comme barrières à l'adoption.

Toujours, Adamson, que plus tôt cette année la présente étude résulte montrant le rapport par accroissement de rentabilité a réalisé avec CardioMEMS à $30.167 par année de la vie ajustée par qualité gagnée, a insisté sur le fait que le coût du dispositif est justifié.

? C'est un prix très défendable ; il ? s certainement un qui s'adapte tout à fait en conformité avec toutes les évaluations économiques de soins de santé qui sont typiquement faites pour de nouvelles choses ? il a dit.

Plus largement, Adamson a dit que les nouvelles technologies médicales ne viennent pas bon marché.

La « innovation va être coûteuse… maintenant des personnes vivantes est la chose la plus coûteuse que nous pouvons faire, » il a dit. « Je veux dire, leur permettre de mourir est-il l'approche la meilleur marché, et ainsi si nous voulons l'innovation, devons-nous être disposés à payer cette innovation. ?