Voir la traduction automatique
Ceci est une traduction automatique. Pour voir le texte original en anglais cliquez ici
#Actualités du secteur
{{{sourceTextContent.title}}}
Stable, esthétique et sain
{{{sourceTextContent.subTitle}}}
Le Dr Carlo Brogna partage un cas récent intéressant qui démontre l'importance de la stabilité des tissus mous et durs pour le succès à long terme d'un implant dentaire.
{{{sourceTextContent.description}}}
Publié dans Implant Dentistry Today, mars 2019
Présentation des patients
Cette patiente de 30 ans s'est présentée pour la première fois au cabinet il y a quelques années, car elle avait besoin d'une restauration partielle de son arcade supérieure droite. Il lui manquait les UR4, UR5 et UR6, avec un implant dentaire déjà placé en position UR5 par un autre dentiste (Figure 1). Il est in situ depuis 2012.
Traitement
Afin de remplacer les dents manquantes de chaque côté de l'implant existant, les options de traitement possibles comprenaient un pont ou deux nouveaux implants. Ce dernier était le choix préféré du patient.
Ainsi, deux implants dentaires de TBR ont été posés selon un protocole de pose standard. Un implant de niveau tissulaire Z1 avec un collier en zircone a été placé en 2015 dans la position de l'UR4, qui a été choisie afin de maximiser le résultat esthétique de la chirurgie. Plus tard en 2016, un implant TBR en titane au niveau osseux a été placé à l'UR6 (figures 2 et 3). Comme la ligne du sourire du patient n'exposait pas l'UR6, il n'y avait aucun problème esthétique pour cet implant et l'implant au niveau osseux a donc été choisi.
Les deux implants ont été restaurés à l'aide de restaurations en métal sur céramique, scellées au ciment, au cours de leurs phases de restauration respectives. Le matériau de restauration idéal pour les deux implants dans ce cas aurait été la zircone, mais en raison des restrictions financières de la patiente, nous avons dû fournir un traitement plus économique pour elle. Malgré cela, la réduction de la prolifération bactérienne par le collier en zircone a permis d'obtenir une restauration céramo-métallique encore très compatible.
Ce cas était particulièrement intéressant à suivre car il concernait trois implants adjacents différents de deux fabricants différents. Il était remarquable de voir la différence de réponse des tissus mous entre les différents implants.
Rétention de vis ou de ciment
Il convient également de noter ici le scellement des restaurations. Les cliniciens du monde entier ont de plus en plus tendance à préférer les restaurations vissées aux restaurations à base de ciment. Je crois que cela est souvent dû au fait que la plupart des fabricants fabriquent des implants en titane au niveau osseux - un excès de ciment pendant la phase restauratrice du traitement peut causer une péri-implantite ou d'autres complications post-implantatoires. Même si les restaurations vissées sont moins esthétiques, c'est pour cette raison qu'elles sont souvent préférées aux restaurations scellées au ciment
L'un des principaux avantages de l'implant Z1 est que le collet en zircone est en contact avec la gencive, ce qui crée une fixation et empêche l'infiltration du ciment, ainsi que les complications qui en découlent. Un autre avantage est que l'implant Z1 permet au clinicien de choisir librement entre une restauration vissée et une restauration scellée, en fonction de chaque cas individuel. Il prend en charge un flux de travail analogique ou CAO/FAO pour les deux.
Développement clinique
Au début de 2018, le patient est revenu pour un rendez-vous d'examen standard. Malheureusement, l'implant dentaire le plus ancien était devenu très mobile et échouait complètement (Figure 4). Une perte osseuse significative a pu être identifiée à partir des radiographies autour de l'UR5 (Figure 5), ce qui a conduit à un défaut esthétique dont le patient n'était pas satisfait.
Stabilité éprouvée
Il est impressionnant de constater que les deux implants TBR les plus récents n'avaient pas subi de perte osseuse, malgré le défaut qui s'était développé autour de l'implant défaillant du milieu. Les deux implants TBR ont continué à présenter une bonne stabilité et une esthétique plus qu'acceptable, en particulier l'implant Z1 avec col en zircone. Ceci a démontré comment le collier de zircone a créé une fixation rampante de la gencive, empêchant la perte des tissus mous ou de l'os (*Bianchi et al, 2004). Ceci est fondamental pour le clinicien et le patient, car il garantit le succès à long terme de la fonction et de l'esthétique de l'implant dentaire. Le collier en zircone agit efficacement comme un bouclier protecteur autour de l'implant, réduisant considérablement le potentiel d'infiltration et de colonisation des tissus mous par les bactéries (**Rimondini et al, 2002). De cette façon, elle favorise la stabilité de la gencive et diminue le risque potentiel de complications péri-implantaires à l'avenir.
Perspectives d'avenir
Pour ce cas particulier, nous envisageons de placer un autre implant Z1 avec collet en zircone en position UR5. Cela nécessitera probablement un traitement de régénération osseuse afin de remplacer la perte osseuse et de faciliter l'ostéointégration réussie du nouvel implant.
J'aimerais également utiliser l'implant Z1 pour des reconstructions CAO/FAO d'arcades complètes avec des protocoles de chirurgie guidée. Les outils sont déjà disponibles pour permettre cela, donc ma prochaine étape en tant que clinicien sera de m'en occuper et d'utiliser les avantages du Z1 dans un plus grand nombre de cas.
Biographie de l'auteur :
Carlo Brogna travaille dans un cabinet privé en Italie depuis 2004. Il a obtenu des diplômes en dentisterie et en prosthodontie, une maîtrise en orthodontie, en gnathologie et en douleur oro-faciale et une maîtrise en médecine et chirurgie. Il a donné de nombreuses conférences et publié de nombreux articles sur l'approche esthétique multidisciplinaire, combinant implantologie et orthodontie
* Bianchi, A. E., Bosetti, M., Doci, G., Sberna, M. T., Sanfilippo, F. et Cannas, M. (2004) The Zirconia solution : favouring peri-implant parameters
** Rimondini, L., Cerroni, A., Carassi, A. et Torricelli, P. (2002) The Zirconia solution : reducing bacterial proliferation
{{medias[31137].description}}
{{medias[31139].description}}
{{medias[31141].description}}
{{medias[31143].description}}
{{medias[31145].description}}