{{{sourceTextContent.title}}}

Système de notation des erreurs d'équilibre avec plateforme de force/pression

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

Comprenez comment le PhysioSensing pourrait aider les professionnels de la santé à prendre des décisions concernant le retour au jeu !

{{{sourceTextContent.description}}}

Un regard sur le système de notation des erreurs d'équilibre avec la plate-forme de force/pression

Le Balance Error Scoring System (BESS) est un outil bien connu qui permet d'évaluer les effets d'un traumatisme crânien sur la stabilité posturale statique, c'est-à-dire l'immobilité dans différentes positions. Ce protocole est souvent utilisé chez les athlètes après des commotions cérébrales liées au sport ou des traumatismes cérébraux légers (TBI) [1]

Le BESS a été développé par des chercheurs et des cliniciens du laboratoire de recherche en médecine sportive de l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill, afin de fournir un outil rapide et efficace pour l'évaluation de l'équilibre, qui pourrait aider les professionnels de la santé à prendre des décisions concernant le retour au jeu après un traumatisme crânien léger. Il fait également partie du Sport Concussion Assessment Tool (SCAT), qui est un outil standardisé pour l'évaluation d'une suspicion de commotion cérébrale.

Le logiciel d'équilibre PhysioSensing propose une version améliorée du test BESS traditionnel. Dans un test BESS traditionnel, la notation est basée sur le temps et les erreurs, en utilisant un chronomètre et en comptant le nombre d'erreurs survenues. Avec la solution de PhysioSensing, le comptage du temps et des erreurs est amélioré par une quantification objective du balancement

Comment procède-t-on ?

Ce protocole mesure la stabilité posturale dans six conditions :

1. Deux pieds joints sur une surface ferme ;

2. Une jambe debout (pied non dominant) sur une surface ferme ;

3. Position en tandem (pied non dominant derrière l'autre) sur une surface ferme ;

4. Deux pieds ensemble sur une surface en mousse ;

5. Une jambe debout (pied non dominant) sur une surface en mousse ;

6. Position en tandem (pied non dominant derrière l'autre) sur une surface en mousse.

image sans titre

image sans titre

image sans titre

image sans titre

image sans titre

image sans titre

Figure 1 - Interface pour le protocole BESS pour deux pieds joints, une jambe debout et la position tandem.

Le patient doit maintenir la position pendant 20 secondes, les yeux fermés et les mains sur les hanches. Pendant chaque test, le nombre d'erreurs peut être ajouté dans l'interface du protocole. Par erreur, il faut comprendre

1) Retirer les mains des crêtes iliaques ;

2) Faire des pas, trébucher ou tomber ;

3) Bouger trop les hanches

4) Soulever l'avant du pied ou le talon

5) Rester hors de la position pendant plus de 5 secondes.

Le nombre maximum d'erreurs pour une même condition est de 10. Si plusieurs erreurs se produisent en même temps, une seule est comptée. Le score total des erreurs peut aller de 0 à 60, et un score plus élevé indique une mauvaise performance

Mesures calculées

Après avoir effectué toutes les conditions du protocole, les valeurs de l'indice de balancement et de la vitesse de balancement pour chacune des conditions apparaissent. L'indice de balancement est la variation de la distance parcourue par le COP par rapport à la position moyenne pendant la durée du test. Alors que la vitesse de balancement est le déplacement du centre de pression pendant l'essai divisé par le temps (°/s). Les deux concepts peuvent être observés dans la figure 2, dans laquelle les cercles sur le statokinésigramme représentent l'indice de balancement (plus l'indice de balancement est élevé, plus la personne était instable pendant le test), et le côté droit illustre la variation du COP (déplacement du balancement) pendant chaque acquisition (100 acquisitions par seconde), ce qui permet de calculer la vitesse de balancement du COP en degré par seconde.

Figure 2 - Le balancement du corps peut être traduit en valeurs de centre de pression dans les directions médio-latérale et antéro-postérieure (statokinésigramme), et le logiciel analyse a posteriori le déplacement du COP (ΔDn) pendant l'essai pour calculer l'indice de balancement et la vitesse moyenne de balancement du COP (°/s)

Le logiciel fournit également la zone de l'ellipse contenant 95% des valeurs du COP. De plus, la trace du centre de pression pour chaque condition ainsi que la représentation de l'ellipse calculée peuvent être observées (Figure 3).

image sans titre

image sans titre

Figure 3 - Exemple du tableau de la section des résultats et de la trace du COP avec représentation de l'ellipse pour les conditions de surface de la mousse.

Toutes ces informations peuvent être rapidement exportées vers un rapport PDF, et il est également possible de visualiser la progression entre les évaluations. Cela permet d'avoir un regard plus objectif et quantitatif sur les mesures de stabilité posturale, en plus du traditionnel comptage des erreurs

Signification

Il n'existe pas de données normatives pour cette version améliorée du test BESS. Cependant, il existe plusieurs études visant à fournir des informations normatives en utilisant le BESS traditionnel. Par exemple, Grant L. Iverson et al. ont administré le BESS à 589 adultes en bonne santé vivant dans la communauté afin de faciliter l'interprétation de la performance du BESS chez les patients souffrant de lésions cérébrales traumatiques ou d'autres conditions neurologiques [2]

Néanmoins, il y a plusieurs considérations qui peuvent être établies à partir des résultats sur chaque condition de BESS utilisant des plateformes de force/pression :

Les individus sains montrent un balancement minimal sur la surface ferme avec les pieds joints. D'autre part, le balancement augmente sur le pied non dominant et en position tandem, principalement avec une surface en mousse. Même les individus en bonne santé peuvent perdre l'équilibre ou tomber dans ces quatre conditions ;

Les valeurs élevées de la vitesse de balancement avec les pieds joints sur une surface ferme doivent être interprétées avec prudence, car cette condition est la même que le test de Romberg, qui s'est révélé insensible aux changements du balancement postural après une blessure légère [3] ;

Dans le cas de valeurs élevées pour le pied non dominant et/ou la position en tandem sur une surface ferme, cela indique une instabilité de la cheville (principalement médio-latérale dans la position en tandem), des problèmes d'intégration sensorielle ou une incapacité à générer une stratégie de contrepoids plus efficace en raison de limitations orthopédiques ou de douleurs [4]-[5]

Pour les 3 dernières conditions (conditions de surface en mousse), les valeurs élevées indiquent des problèmes d'intégration sensorielle, mais les facteurs biomécaniques ne doivent pas être complètement exclus. Même les individus en bonne santé peuvent perdre l'équilibre dans ces conditions, dans lesquelles les informations vestibulaires doivent être utilisées pour contrôler l'équilibre [6].

De plus, selon la revue systématique de David R. Bell et al, le BESS montre une fiabilité modérée à bonne pour l'évaluation de l'équilibre statique, et peut détecter les problèmes d'équilibre chez les individus souffrant de commotion et de fatigue [1]. En ce qui concerne le BESS instrumenté avec plaque de force, il a également montré une bonne à excellente fiabilité pour l'évaluation du contrôle postural chez les adultes en bonne santé, et les auteurs suggèrent une session de familiarisation car des effets de la pratique ont été notés avant l'enregistrement des données [7].

Dans l'ensemble, cette version modifiée du BESS permet une mesure objective, reproductible, pratique et fiable, permettant la comparaison avec les lignes de base et le suivi des progrès après l'entraînement. Idéalement, chaque athlète devrait disposer de données de base à comparer avant et après une commotion cérébrale, de manière à pouvoir retourner en compétition en toute sécurité lorsque les valeurs de base sont atteintes.

Vous aimerez peut-être aussi lire 12 protocoles d'évaluation de l'équilibre avec une plaque de force/pression

>>>>Vérifiez nos solutions et demandez maintenant un devis.

Bibliographie

[1] D. R. Bell, K. M. Guskiewicz, M. A. Clark et D. A. Padua, " Systematic review of the balance error scoring system ", Sports Health, vol. 3, no. 3, pp. 287-295, mai 2011, doi : 10.1177/1941738111403122.

[2] G. L. Iverson, M. L. Kaarto, et M. S. Koehle, "Normative data for the balance error scoring system : implications for brain injury evaluations," Brain Inj, vol. 22, no. 2, pp. 147-152, Feb. 2008, doi : 10.1080/02699050701867407.

[3] K. M. Guskiewicz, B. L. Riemann, D. H. Perrin, et L. M. Nashner, "Alternative approaches to the assessment of mild head injury in athletes," Med Sci Sports Exerc, vol. 29, no. 7 Suppl, pp. S213-221, Jul. 1997, doi : 10.1097/00005768-199707001-00003.

[4] K. M. Guskiewicz, S. E. Ross, et S. W. Marshall, "Postural Stability and Neuropsychological Deficits After Concussion in Collegiate Athletes," J Athl Train, vol. 36, no. 3, pp. 263-273, Sep. 2001. PMID : 12937495.

[5] C. L. Docherty, T. C. Valovich McLeod, et S. J. Shultz, "Postural control deficits in participants with functional ankle instability as measured by the balance error scoring system," Clin J Sport Med, vol. 16, no. 3, pp. 203-208, mai 2006, doi : 10.1097/00042752-200605000-00003.

[6] A. Shumway-Cook et R. Olmscheid, "A systems analysis of postural dyscontrol in traumatically brain-injured patients", Journal of Head Trauma Rehabilitation, vol. 5, no. 4, pp. 51-62, déc. 1990, doi : 10.1097/00001199-199012000-00007.

[7] R. M. Williams, M. A. Corvo, K. C. Lam, T. A. Williams, L. K. Gilmer et T. C. V. McLeod, " Test-Retest Reliability and Practice Effects of the Stability Evaluation Test ", J Sport Rehabil, vol. 26, no. 3, mai 2017, doi : 10.1123/jsr.2016-0163