{{{sourceTextContent.title}}}

Pontage gastrique ou sleeve gastrique : lequel est le meilleur ? Méta-analyse de 20 ECR à haut niveau de preuve portant sur un total de 1270 patients｜Obesity Surgery (chirurgie de l'obésité)

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

shenyun medical

{{{sourceTextContent.description}}}

Dans la lutte contre l'obésité, les chercheurs sont constamment à la recherche des solutions les plus efficaces et les plus sûres. Une comparaison entre deux méthodes chirurgicales, le pontage gastrique de Roux-en-Y par laparoscopie (LRYGB) et la sleeve gastrectomie par laparoscopie (LSG). Les chercheurs ont sélectionné des essais cliniques comparatifs de LRYGB et de LSG pour l'analyse. Les résultats ont été publiés dans Obesity Surgery, la revue officielle de la Fédération internationale de chirurgie de l'obésité et du métabolisme (IFSO).

Principaux enseignements:‍‍

1. La LRYGB est supérieure à la LSG en termes d'effets de perte de poids à court et moyen terme, de taux de rémission du diabète de type 2 (DT2) à court terme et d'indicateurs biochimiques connexes ;

2. La dyslipidémie des patients LRYGB a été significativement améliorée à 12 mois et à 36 mois, et les niveaux de lipoprotéines de basse densité et de triglycérides ont été significativement réduits à 12 mois ;

3. La LSG est "privilégiée" en raison du nombre nettement inférieur de complications et de la durée plus courte de l'opération.

Sécurité et efficacité de la LSG par rapport à la LRYGB chez les patients souffrant d'obésité : revue systématique et méta-analyse d'essais cliniques randomisés

Résumé

Contexte : Le pontage gastrique laparoscopique de Roux-en-Y (LRYGB) et la sleeve gastrectomie laparoscopique (LSG) sont les deux techniques les plus fréquemment utilisées pour traiter l'obésité et les comorbidités qui y sont associées. Nous avons cherché à comparer l'efficacité clinique et la sécurité de la LSG et de la LRYGB en termes de perte de poids à court et à moyen terme, de comorbidités liées à l'obésité et de complications postopératoires, au moyen d'une méta-analyse d'essais cliniques randomisés.

Méthodes : Des ECR cliniques comparatifs sur la LSG et la LRYGB ont été recherchés dans les bases de données PubMed, MEDLINE et Web of Science depuis le début jusqu'à août 2022. Les résultats regroupés des études sélectionnées ont été examinés à l'aide de la méthode de méta-analyse à effets aléatoires. L'évaluation de la qualité et du risque de biais des essais cliniques randomisés sélectionnés a été mise en œuvre, et toutes les analyses statistiques ont été effectuées.

Résultats : Vingt études, incluant 1 270 patients, ont été retenues. Les résultats de la méta-analyse ont indiqué la grande supériorité de l'efficacité de la LRYGB par rapport à la LSG en ce qui concerne la perte d'IMC à 6 mois (MD -1,35 kg/m2, IC à 95 % : -2,07 à -0,62, p = 0,0003), à 12 mois (MD -1,09 kg/m2, IC à 95 % : -1,86 à -0,33, p = 0,005) et à 36 mois (MD -1,47 kg/m2, IC à 95 % : -2,77 à -0,16, p = 0,03), ainsi que le gain en % de la perte d'élasticité à 36 mois. Des taux de rémission significativement plus élevés du DT2 et de la dyslipidémie ont été obtenus par LRYGB à 12 mois. En outre, de meilleures améliorations des paramètres biochimiques liés au DT2 et aux lipides ont été constatées en faveur de la LRYGB. Cependant, la LSG a permis d'obtenir un taux de complications postopératoires plus faible et une durée d'opération plus courte.

Conclusions : Les résultats de la présente méta-analyse suggèrent que la LRYGB est supérieure à la LSG en ce qui concerne la perte de poids à court et à moyen terme, l'efficacité de la rémission du DT2 à court terme et les paramètres biochimiques connexes. La LSG est favorisée en raison de complications manifestement moins nombreuses et d'une durée opératoire plus courte.